“《民法典》记载和表达了人类社会的交往规则。”10月12日晚，我校法政学院客座教授、中国社会科学院法学研究所研究员、民法研究室主任、博士生导师谢鸿飞做客“尖峰论坛”第97讲，为师生们分享了《民法典分则》编纂的历史渊源和前沿动态。

《民法典》应具有“中国特色”

　　“只有具有中国特色的民法，才真正适合中国。”谢鸿飞解释说，《民法典分则》的编纂需要具有中国特色，即符合中国国情。

　　然而，中国地大物博，地方差异显著，究竟什么才是“中国国情”？谢鸿飞指引在场师生，回归到一个国家最本质的法律，探索这个问题。

 　他认为，从《宪法》的角度，可以从政治、经济、文化等方面归结出最没有争议的“中国元素”。“三农问题”一直是中国最具代表性的经济问题之一。

　　自从出现“土地承包经营权”和“宅基地使用权”以来，就不断有经济学家提出，农村地权应该效仿其他国家，归农民私有，并且允许自由流通，但直至目前，农村土地仍归村民集体所有。

　　谢鸿飞解释说，以前的城市居民有社会保障，而农民赖以生存的，仅仅是土地而已。因此，若是允许土地自由流转，会使农民失去最基本的生活保障，影响社会安定。

　　另外，他认为民法作为人类社会的基本交往法则，应该是符合人性和社会发展规律的。“民法不是理念的自然法，而是历史生成的自然法。”

　　“当今立法管制色彩较为浓厚，民法中存在大量公法规范。”谢鸿飞认为最理想的状态是，公法与私法交叉按比例原则协调。

“天赋人权”，人格权无须立法

　　党的十九大报告中提出了“保护公民的财产权、人身权和人格权”，将人格权与人身权、财产权等物权并列。为此，当今中国法学界出现了人格权是否应该被法律明文确认的争议。

　　人格权在最新的民法条文中独立出来，这是对人格的限制还是保护呢？

　　谢鸿飞指出，将“人格权”明确立法的目的，是落实十九大报告中的说法。但是，这一做法还有待商榷。

　　“把人生而具备的权利明文立法，这表面上是对这一权利的保护，但同时也会带来掣肘。”作为民法史研究人员，他反观欧洲启蒙运动时期的“天赋人权”说，认为一旦成文，会徒增其局限性。

　　以人格权中的声音权为例，一个人模仿他人的声音，模仿者是否侵害了他人的人格权？明文规定个人的声音特质受到法律保护，会带来实质上的不便。

　　因此，在今年《民法典》的重新编纂过程中，对人格权的相关条款作了相对保守的处理——对涉及公共利益侵害人格权的条款都作了删除。

　　从传统的马车年代到如今的互联网时代，谢鸿飞认为，如今的中国，不再是费孝通笔下的“乡土中国”，而是“商土中国”。“中国法历来强调民商合一”，今年新编撰的《民法典分则》进一步强化了“民商合一”，体现了《民法典》的与时俱进。

　　“《民法典》的作用是确认和保护民事权利。”针对目前《民法典》的编纂，谢鸿飞认为，只有与时俱进，整合中国目前已形成社会共识的一些法律，如网络虚拟财产的保护等法条，才是对中国乃至世界法律体系进步的贡献。

摄影：李梦儒  俞若婷

编辑：朱慧